到医院看病，谁都希望找好医生，因此，在一些大医院中，知名专家的门诊总是“人满为患”，不仅病人排队排得辛苦，专家看病也看得辛苦，而且有时还会滋生一些倒卖专家门诊挂号牌的 “黄牛”。那么，上面的这些问题有没有什么解决办法呢？     

近日，在福建省政协十届二次会议上，省政协委员潘亮提交了一份提案：建议逐步减少、直至取消各大医院的“专家门诊”，同时，用疑难病例及时通知专家会诊、非紧急情况提早预约会诊的制度来代替。     

这个建议是否可行？近日，厦门的医生也对这一提案发表了看法，接受采访的医生普遍认为，这一提案在现阶段较难执行。

“人满为患” 其实是管理问题

厦门大学附属中山医院副院长张振清认为，专家门诊出现“人满为患”的情况，本质上是管理上的问题，而这个问题，不是减少或取消专家门诊就可以解决的。“病人就诊，本来就应该按照普通门诊-专科门诊-专家门诊的程序进行，我们本身就有这个制度，只有这样才能最好地保证医疗安全。”     

在张振清看来，近几年来，医院为了满足患者的就诊需求，对一般病患开放的专家门诊越来越多，可一些知名专家的门诊依旧一号难求，这就说明了专家门诊存在的问题是管理上的问题。要改变这种现状，就应该使社区的转诊制度尽快跟上，或者通过经济杠杆，把专家门诊和普通门诊的收费区别开来，以达到分流就诊人群的目的。     

同时，张振清也认为，转诊制和会诊制在医院的管理体系中，是两种完全不同的制度，不能互相替代。

简单取消 会造成资源浪费     

 “如果取消专家门诊后，专家还有看门诊，只是看诊的收费降低了，变成普通门诊的收费——— 这对老百姓来说，是件好事。同时，取消专家门诊，也可以让年轻医生有更多锻炼的机会，从这个层面上来说，取消专家门诊也是好的。”     

厦门市第一医院客户服务中心主任蔡良奇，在接受记者采访时表达了上述观点。但他又认为，减少专家门诊虽有优点，但从目前实际情况看，还是无法执行。“比如说，在实际操作中，医院、医生无法确定一天当中会有几个病人来会诊，如果会诊的病人少，无形之中，又造成了优质医疗资源的浪费。”     

另外，蔡良奇也指出，如果取消了专家门诊，政府应该对专家看普通门诊的费用进行补贴，“在社会还比较不公平的情况下，医生看诊的积极性还是需要经济杠杆来调节。”

逐级分诊 还需要有法可依

作为厦门市“炙手可热”的儿科专家，厦门市第一医院儿科主任吴谨准对取消专家门诊则有自己的看法。“其实在国外都是这样的，专家门诊接收的都是经一线医生转诊上来的病人，我想这份提案想要表达的也是这个意思，病人需要逐级分诊。两年前，厦门就有人提出，三级医院要逐步取消门诊，和这份提案就是异曲同工。”    

吴谨准说，就如同90%的急诊病人都不属于急诊范畴一样，很多去看专家门诊的病人，也不是疑难杂症，这也就导致了不少名医专家每天都忙于应付一般病、常见病，少数疑难复杂病例反而得不到及时诊治的情况。“专家如果不看普通病人，也要有法可依，只有有了相应的配套政策，政府强有力的干预，逐级分诊的制度才能得到较好的执行。”     

虽然对这份提案持赞成态度，但吴谨准也认为，这份提案在目前的情况下，无法有效地执行。但他同时也指出，目前厦门也有在进行相关的探索，例如，第一医院的儿科从去年开始，就开始加强和第一医院所属的7个社区卫生服务中心的联系，把科室里各个医生的情况发到社区，以便让社区医生对上一级的医生有充分的了解，遇到病人时，能够及时转诊。

海峡导报记者 陈洋钦     通讯员 陈志峰 高树灼